ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" липня 2026 р. Справа № 924/614/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн", м. Київ
про стягнення штрафних санкцій за договором від 06.08.2024 №53-124-01-25-26555 у розмірі 110 200, 95 грн.
Представники сторін:
від позивача - Козлюк М.М. згідно з Витягу ЄДР
від відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/614/26 за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн", м. Київ про стягнення штрафних санкцій за договором від 06.08.2024 №53-124-01-25-26555 у розмірі 110 200, 95 грн.
17.06.2026 через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшло клопотання про предачу справи за територіальною підсудністю.
13.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання згідно якого заперечує проти предачі справи за територіальною підсудністю.
13.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів.
В обґрунтування заяви зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі "Електронний суд" було виявлено, що внаслідок технічної помилки до позовної заяви помилково долучено інший договір та окремі видаткові накладні, які не стосуються предмету спору.
До клопотання долучено договір від 06.08.2025 №53-124-01-25-26555, а також видаткові накладні від 07.10.2025 №130, від 17.10.2025 №136, від 04.11.2025 №143, від 28.11.2025 №159 від 19.01.2026 №10.
Зважаючи на долучені додатки позивач просив суд не брати до уваги договір та окремі видаткові накладні які були долучені до позовної заяви.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів.
Позиція суду.
Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як визначено ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання доказів, оскільки їх неподання у встановлений строк зумовлено технічною помилкою, а прийняття зазначених доказів сприятиме всебічному, повному та об`єктивному вирішенню спору по суті.
При цьому судом береться до уваги, що позивачем при зверненні з позовом обгрунтовано позовні вимоги з посиланням саме на ті документи які він просить долучити.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи клопотання (вх.05-08/2478/26 від 13.07.26) з додатками.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вище наведені обставини, з метою дотримання принципу рівності сторін у господарському судочинстві, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю буде вирішено судом в подальших судових засіданнях.
Керуючись ст 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України. суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів.
Долучити до матеріалів справи клопотання (вх.05-08/2478/26 від 13.07.26) з додатками.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Підготовче засідання у справі № 924/614/26 відкласти на 11 год. 00 хв. ''18'' серпня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.07.2026. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 15.07.2026.
Суддя В.В. Димбовський