УХВАЛА
13 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/914/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (головуючий суддя Вінніков С. В., судді Андрейчук Л. В., Левшин Г. В.)
у справі № 908/914/26
за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
до 1) Приватного підприємства "Стерк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чигрін Андрій Олегович,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення і скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 ухвалою Господарського суду Запорізької області задоволено заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі № 908/914/26.
27.05.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
19.06.2026 скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/914/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/914/26 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 908/914/26 порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 по справі № 908/914/26 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Приватного підприємства "Стерк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення і скасування державної реєстрації.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил