Справа № 758/18114/25
Категорія 68
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М., за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.11.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В той самий час в провадженні Подільського районного суду міста Києва вже перебувала справа № 758/16172/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16172/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.10.2005 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 606 - розірвано. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Тобто з матеріалів справи №758/16172/24 вбачається, що предметом спору у даній справі, в тому числі, було розірвання шлюбу.
Таким чином встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16172/24 вже перебувала справа з приводу спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами
Таким чином, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що на розгляді у судді уже перебувала справа між позивачем та ОСОБА_2 із тим самим предметом позову та з тих самих підстав та за наслідком розгляду було ухвалене рішення, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М.Блащук