УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 317/830/26
провадження № 61-8783ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті, провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення своєчасно відомостей до ЄРДР, неналежного проведення досудового розслідування та затягування призначення судово-медичної експертизи та в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської обласної прокуратури щодо неналежного процесуального керівництва та відсутності належного контролю за строками розслідування закрито.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року у цій справі в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо невнесення своєчасно відомостей до ЄРДР, неналежного проведення досудового розслідування та затягування призначення судово-медичної експертизи та в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської обласної прокуратури щодо неналежного процесуального керівництва та відсутності належного контролю за строками розслідування залишено без змін.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року в оскаржуваній частині та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2026 року скасувати та справу в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження.
Крім того, судами допущено істотні порушення норм процесуального права, оскільки суди не надали оцінки всім доводам позивача, не навели мотивів відхилення його аргументів та фактично позбавили позивача можливості довести один із необхідних елементів цивільно-правової відповідальності держави - протиправність поведінки її органів.
Заявник зазначає, що суд підмінив предмет спору, адже позов не стосувався вимог: провести слідчі дії; внести відомості до ЄРДР; скасувати процесуальні рішення слідчого чи прокурора; підмінити повноваження слідчого судді. Натомість предметом спору є цивільно-правова відповідальність держави за шкоду, завдану незаконною бездіяльністю її органів відповідно.
Вважає, що суди фактично розглянули інший спір, ніж той, з яким звернувся позивач, ігноруючи, що для стягнення шкоди за статтями 1173, 1174 ЦК України встановлення протиправності дій чи бездіяльності органів влади є обов`язковим елементом цивільно-правової відповідальності.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2026 року.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу
№ 317/830/26.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник