Справа №755/6026/25 2/760/2876/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,
представника позивача Пономаренко О. В.,
представника відповідача ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 указану позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року прийнято справу до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
08 березня 2026 року представник позивача - адвокат Пономаренко О. В. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що зверталась до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу отримання висновку щодо розв`язання спору, однак отримала відповідь що питання щодо надання висновку буде розглянуто лише після надходження ухвали суду про витребування висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Ураховуючи викладене, що сторона заявника не має можливості самостійно отримати вищевказані докази, а також те, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ольги Вячеславівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати витребувані докази до Солом`янського районного суду міста Києва.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.
Суддя Л. М. Ішуніна