УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
справа № 594/723/26
провадження № 61-8861ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
1. 10червня 2026 року з Борщівського районного суду Тернопільської області на підставі статті 31 ЦПК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Ухвалою від 22 червня 2026 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області повернув заяву особі, яка її подала.
3. Ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку, проте, ухвалою від 26 червня 2026 року Івано-Франківський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
4. 02 липня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2026 року та направити справу до іншого суду за межами Івано-Франківської області і вирішення по суті.
5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на такі обставини.
6. Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
7. Касаційну скаргу надіслано на адресу електронної поштової скриньки Касаційного цивільного суду, однак відповідно до довідки від 02 липня 2026 року, складеної провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу, не скріплена електронним цифровим підписом.
8. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
9. Пунктом 15 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
10. Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
11. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.
12. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
13. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється з безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
14. Подана касаційна скарга надіслана на адресу електронної поштової скриньки Касаційного цивільного суду, однак не скріплена цифровим підписом всупереч вимогам частини восьмої статті 43 ЦПК України.
15. Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
16. Враховуючи імперативну вимогу пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш