ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2955/25 Номер провадження 22-ц/814/1945/26 Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.12.2023-100003903 від 01 грудня 2023 року в розмірі 22199,87 грн, яка складається із: 12000,00 грн - основний борг, 8399,87 грн - проценти, 1800,00 грн - комісія.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в системі 23 січня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а також відсутністю доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі.
16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 15 лютого 2026 року) до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній прохав суд надати йому копію поданої ним апеляційної скарги з додатками, а також продовжити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на 10 днів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення судом копій документів іншим учасникам справи відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У вище вказаному судовому рішенні роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків була направлена відповідачу в особистий електронний кабінет в системі ЄСІТС, та згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що 28 лютого 2026 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої в його інтересах апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко