2-др/130/24/26
130/3084/25
У Х В А Л А
15.07.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
секретарі Корнійчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву представника заявника адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі 130/3084/25,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника адвоката Кучера В.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 130/3084/25 за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивував тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.05.2026 року у цивільній справі №130/3084/26 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, однак не вирішено питання щодо судових витрат. Представник заявника просив винести додаткове рішення у справі та повернути заявнику 605,60 грн. сплаченого судового збору
Згідно з нормами ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, що стосуються питання про судові витрати, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Ч. 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Ухвалою суду від 21.05.2026 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду (а.с.80-81).
Із квітанції від 08.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання заяви до суду судовий збір в сумі 605,60 грн. (а.с.3)
Отже, належними доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджено суму сплаченого заявником судового збору в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі 130/3084/25 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн, сплачений відповідно до квітанції ІD 3064-9032-8363-8103 від 08.10.20264 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Порощук П.П.