133/3384/25
8/133/1/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
15.07.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Блащук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача - Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (з 08.06.2026 о. по 28.06.2026 р. судді перебував у відпустці). Ухвалою суду від 29.06.2026 р. судом відкрито провадження по даній справі.
Короткий зміст заяви
У заяві заявник зазначає, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 р. у справі № 133/3384/25 провадження було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Натомість, після ухвалення судового рішення з`ясувалась, що заява про закриття провадження подана в межах іншого провадження, натомість заборгованість ОСОБА_2 не погашена за договором № 73476318 від 23.09.2024 р., домовленість про добровільнгу сплату відсутня. Вказане вважає нововиявленими обставинами по провадженню. У заяві заявник просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 р. у справі 133/3384/25 та поновити розгляд по суті.
Позиція відповідача
Відповідач не скористався правом подання пояснень по даній заяві.
Процедура судового розгляду
В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник позивача у заяві просив справу розглядати без їх участі. Інших заяв, клопотань, у тому числі про відкладеня розгляду справи, даних щодо поважності причин неявки сторін у судове засідання, не надходило. Оскільки відповідно до положень ст. 429 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду, суд ввадає можливим провести судове засідання без їх участі, в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті заяви.
Фактично встановлені обставини, мотиви та застосовані правові норми
Дослідивши матеріали поданої заяви, у тому числі матеріали справи в межах, необхідних для її розгляду, судом фактично встановлено наступне.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 р. у справі № 133/3384/25 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача - Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Ухвала містила посилання на заяву представника позивача від 16.09.2025 р., натомість вказана заява наявна в матеріалах справи в паперовому варіанті, стосується, як було встановлено судом в даному засіданні, іншого провадження. Заборгованість відповідачем ОСОБА_2 не погашена за договором № 73476318 від 23.09.2024 р., що є істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (з мотивів та за підстав, зазнгачених представником позивача) Тобто, відсутні підстави для закриття провадження за відсутністю предмета спору.
Згідно зі ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 439 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно положень ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:
1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;
2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;
3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.
Висновки суду
Беручи до уваги наведене, суд враховує обставини, на які посилається позивач у заяві, як істотні обставини для перегляду рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами, що є підставою для перегляду рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами. Таким чином, заяву слід задовольнити. Скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача - Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Продовжити розгляд даного провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача Злотіної Надії Олександрівни про перегляд судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача - Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2025 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), представник позивача - Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Продовжити розгляд даного провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.А.Дурач