Справа № 127/5669/26
Провадження 2-о/127/109/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,
адвоката заявниці - Кравчука М.О.,
представника заінтересованої особи - Мельника С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці про залишення заяви без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд якої відбувається у порядку окремого провадження.
В ході судового засідання адвокатом заявниці подано суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо вирішення вищевказаної заяви покладався на розсуд суду.
Дослідивши заяву адвоката заявниці, суд прийшов до наступного висновку.
Судом враховано, що положеннями ЦПК України не встановлено порядку вирішення питання про залишення заяви, розгляд якої відбувається в порядку окремого провадження, без розгляду, тому суд вважає за можливе й необхідне застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
Враховуючи наведене, у даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що адвокат заявниці не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.
За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката заявниці, сплачена заявницею сума судового збору не підлягає поверненню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Кравчука Михайла Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , залишити за нею.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконавчий комітет Вінницької міської ради: код ЄДРПОУ 03084813; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.
Ухвала суду складена 15.07.2026.
Суддя