УХВАЛА
Справа № 495/8011/19
Номер провадження 2/495/1244/2026
13 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі:
представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Каланжова В.І., Садовського В.Є.,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №2088 від 26.12.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 матеріали справи №495/8011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2026 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.
23.06.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.
У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 адвокат Каланжов В.І. та адвокат Садовський В.Є. заяву позивачки підтримали, вказали, що позивачем ОСОБА_1 було поставлено їх до відома про звернення із вказаною заявою до суду, наслідки залишення позову без розгляду позивачці роз`яснені. Просили заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гербей А.А. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечував.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Дата та час проголошення повного тексту ухвали: 14.07.2026 о 16.55 год.
Суддя Анна ТОПАЛОВА