Ухвала № 138228131 у справі № 642/2866/26 від 15.07.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2866/26

Провадження № 2/642/1479/26

15 липня 2026 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Бороган В.В. з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій він просить стягнути заборгованість зі сплати внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у сумі 71 417,91 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрат з надання правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема копіювання у розмірі 292,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 16.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» - адвокат Коротченко Д.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на відзив не скористалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА