ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/45/24
Номер провадження 22-ц/818/3591/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Омельницька Тетяна Валентинівна на ухвалу Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року в складі судді Благої І.С. по справі № 645/45/24 за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб»,-,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Накладено арешт на частку в статутному капіталі в розмірі 100% вартістю 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), яка належить ОСОБА_4 у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Рідкодуб» (код ЄДРПОУ 40136139).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На вказане судове рішення 30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року витребувано з Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/45/24 за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб».
10 квітня 2026 року на виконання ухвали судді надійшов лист з Основ`янського районного суду м. Харкова, відповідно до якого справу № 645/45/24 передано за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року витребувано з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/45/24 за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб».
01 липня 2026 року на виконання ухвали судді надійшов лист з Немишлянського районного суду м. Харкова, відповідно до якого справу № 645/45/24 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2026 року витребувано з Господарського суду Харківської області цивільну справу № 645/45/24 за заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення №1 від 20 грудня 2022 року засновника приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб».
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 08 липня 2026 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 532,48 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2024 року Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу. Доказів отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 532,48 грн. і подання оригіналу платіжного доручення та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Омельницька Тетяна Валентинівна на ухвалу Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року - залишити без руху для сплати судового збору у сумі 532,48 грн. і подання оригіналу платіжного доручення та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований