ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" липня 2026 р. справа №300/2516/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №300/2516/25 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування з 01.03.2025 для нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 статті 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», понижуючих коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, а також обмеження пенсії максимальним розміром та виплати пенсії у зменшеному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішення суду набрало законної сили 14.05.2026.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст. 167, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Положеннями частини 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду повинна містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження. Однак, заява позивача такої інформації не місить.
Водночас, звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах виконавчої служби.
Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі № 807/220/18.
Позивач до матеріалів заяви не надає докази звернення рішення суду до примусового виконання, зокрема докази відкриття виконавчого провадження або докази вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку стану виконання рішення суду.
Відповідно до приписів частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона повертається заявнику.
Оскільки заяву подано без додержання окремих вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.