КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
14 липня 2026 року №320/18723/26
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білоноженко М.А.
за участі секретаря судового засідання - Залізько Д.О.
позивача - Данаєвої Е.З. (поза межами суду)
представника позивача - Нагалки Я.Я.
представника відповідача - Галушки Я.І.
розглянувши у приміщені суду в м. Києві підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 06.02.2026 №09335240203; №09345240203; №09341240203; №09320240203; №09344240203.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що є необхідність у дослідженні підписів на поданих податкових декларацій за 201-2020 роки, оскільки позивач заперечує подання таких декларацій, а тому є необхідність в експертному дослідженні, поданих декларацій.
Вирішення поставлених перед експертом питань є вирішальним для вирішення справи по суті.
Тому, представник позивача просив призначити експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:
«- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заяві про видачу довідки про отриманий дохід за 2019 рік для подання до АТ «ОТП Банк» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заяві про видачу довідки про отриманий дохід за 2020 рік для подання до АТ «ОТП Банк» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?».
Позивач просив доручити проведення експертизи Державному науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В судовому засіданні, представник відповідача у вирішенні питання щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду, представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити останнє.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Зважаючи на предмет спору, для встановлення обставин, які ж спірними і потребують додаткових знань, а також спеціального обладнання для надання аналізу наданих доказів, які були підставою для нарахування штрафних санкцій позивачу, та які покладені в основу застосування до позивача негативних наслідків розпорядчого та фінансового характеру, враховуючи предмет спору та наданні докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-економічну експертизу.
Відповідно до частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
А тому, результати такої експертизи матимуть значення безпосередньо для вирішення питання щодо правомірності чи протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи вищенаведене суд погоджується з думкою представника позивача, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті потрібно застосовувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому є необхідним призначення експертизи.
В той же час, суд дійшов всиновку щодо відмови в задоволенні решти клопотання, зкоерма, щодо необхідності витребування оригіналів доказів, а саме: оригіналів декларацій, та направлення відповідного судового доручення до іноземного компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, оскільки порядок проведення експертизи визначає призначений експерт, відповідної установи, а не суд.
Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102-103, пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд-
у х в а л и в:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Призначити у справі №320/18723/26 почеркознавчу експертизу.
3. Поставити перед експертом питання:
«- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік, поданій 15.09.2022 від імені ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заяві про видачу довідки про отриманий дохід за 2019 рік для подання до АТ «ОТП Банк» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у заяві про видачу довідки про отриманий дохід за 2020 рік для подання до АТ «ОТП Банк» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?».
4. Проведення судово-медичної експертизи доручити Державному науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10).
5. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
7. В решті клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення.
7. Зупинити провадження у справі №320/18723/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги до одержання результатів судово-економічної експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.