КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 липня 2026 року № 320/27765/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Інспектор взводу №2 рот №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Інспектор взводу №2 рот №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому просив суд:
-Визнати протиправними дії відповідачів: інспектора взводу № 1 роти № l батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, документи долучені до справи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року у справі № 320/24406/26 суддею Білоноженко М.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вказаною ухвалою визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як убачається зі змісту позовної заяви у справі № 320/24406/26, позивач просить визнати протиправними дії інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені у цій справі позовні вимоги є тотожними вимогам, що є предметом розгляду у справі № 320/24406/26. Обидва позови подані тим самим позивачем до тих самих відповідачів, стосуються одного й того самого предмета спору та ґрунтуються на однакових фактичних обставинах і правових підставах.
Отже, у провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
У свою чергу згідно з приписами пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На думку суду, передбачена норма процесуального законодавства (п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України) спрямована на запобігання одночасному розгляду справ за участю одних і тих самих сторін, предметом позову та підставами, поданих тим самим позивачем до того самого відповідача. Її призначення полягає в недопущенні дублювання судових проваджень, унеможливленні процесуальних зловживань шляхом подання ідентичних позовних заяв, а також забезпеченні єдності судової практики та ефективного здійснення правосуддя.
Враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Інспектор взводу №2 рот №1 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.