КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 липня 2026 року Київ справа № 756/5759/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви, з якою звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вимогами:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 та виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
18.06.2026 до Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Саса Є.В.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2026 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслано судом в електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд". Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронний кабінет представника позивача - 01.07.2026.
Частиною 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.
На момент постановлення ухвали, недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі про залишення її без руху не усунені, доказів іншого матеріали справи не містять. Визначений ухвалою строк для усунення недоліків сплинув. Заяв або клопотання про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.
Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву - повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали та оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами
надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.