Справа № 420/21141/26
УХВАЛА
15 липня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "ТАТ ОЙЛ" про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
13.07.2026 року судом зареєстровано від ТОВ "ТАТ ОЙЛ" (далі - заявник) заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду, в якій він вказує, що 07.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» отримало в електронному кабінеті витяг із рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.07.2026 за № 566/р/л про припинення дії ліцензій № 02320322202500040, 0232[телефон приховано])041, 02320322202500042, 02320322202500039 на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, вважаючи дане рішення протиправним та маючи намір звернутись до суду щодо його скасування, заявник просить забезпечити позов до пред`явлення позовної заяви до суду шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 566/р/л від 06.07.2026 року про припинення дії ліцензій ТОВ "ТАТ ОЙЛ" на право роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник покликаються на протиправність рішення щодо припинення дії ліцензій з огляду на процедурні порушення, непропорційність. Заявник стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної та непоправної шкоди, яка буде полягати у невиконанні договірних зобов`язань щодо укладених та діючих тендерних договорів відпуску нафтопродуктів з контрагентами, внаслідок чого можливе виникнення штрафних санкцій (неустойки, пені), необхідність відшкодування збитків (у тому числі упущеної вигоди), одностороннє розірвання договорів, втрата ділової репутації, загроза припинення діяльності підприємства та банкрутства, неможливості забезпечувати виплату заробітної плати, необхідності масового звільнення працівників, виникнення заборгованості із заробітної плати, втрати кваліфікованих кадрів.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд вказує про таке.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
Положеннями частини шостої статті 154 КАС України визначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно із Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.
При цьому слід також зауважити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.
Так, положеннями Закону України від 19.04.2025 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3817-IX) визначено, що припинення дії ліцензії це позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 46 Закону № 3817-ІХ підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
Як вбачається з матеріалів вказаної заяви, основним видом господарської діяльності ТОВ "ТАТ ОЙЛ" є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).
З метою здійснення основного виду своєї господарської діяльності заявник у встановленому порядку отримав від контролюючого органу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема
№ 02320322202500040 за адресою місця торгівлі: Вінницька область, Бершадський р-н, село Війтівка, автодорога, Могилів-Подільский-Ямпіль-Бершадь-Умань км, 156+700;
№ 02320322202500042 за адресою місця торгівлі: Вінницька область, Гайсинський р-н, селище Чечельник, вул. Героїв Майдану, 57;
№ 02320322202500039 за адресою місця торгівлі: Вінницька область, Теплицький р-н, селище Теплик, вул. Незалежності, 14-В;
№ 02320322202500041 за адресою місця торгівлі: Вінницька область, Бершадський р-н, село Війтівка, вулиця Соборна, 3.
06.07.2026 ГУ ДПС у Вінницькій області було прийнято рішення № 566/р/л, яким припинено дії вказаних вище ліцензій.
Отже, в межах даної справи судом встановлено, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.
На обґрунтування своїх доводів щодо істотного ускладнення в поновленні порушених прав та інтересів заявником разом із заявою подано: наказ № 07/26-ОД від 30.06.2026 р. та штатним розписом, затвердженим наказом № 07/26-ОД від 30.06.2026 р., за якими ТОВ "ТАТ ОЙЛ" забезпечує робочі місця та заробітну плату значній кількості працівників - 212 працівників з місячним фондом заробітної плати 4 080954,00 грн.
Окрім того, заявником додано до вказаної заяви господарські договори, зі змісту яких вбачається, що за вищевказаними адресами місця торгівлі - АЗС заявника забезпечують пальним мешканців села Війтівка, селища Чечельник, селища Теплик, місцеві підприємства, фермерські господарства та установи, такі як: Опорний заклад Теплицької селищної ради "Теплицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2", Відділ освіти та спорту ради Бершадської міської, Комунальне підприємство "Чечельникводоканал" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.
Враховуючи, що діяльність ТОВ "ТАТ ОЙЛ" безпосередньо пов`язана із роздрібною торгівлею пальним, відповідно припинення дії ліцензії за своїми наслідками фактично припиняє господарську діяльність ТОВ "ТАТ ОЙЛ", позаяк дохід отримується ним за рахунок щоденної роздрібної торгівлі пальним, і позивач позбавлений можливості з огляду на матеріально-технічну базу за рахунок іншої діяльності отримати дохід та з нього виконати свої зобов`язання перед працівниками та контрагентами.
Отже, наведені заявником обставини та обрання такого способу забезпечення позову є логічним, а невжиття таких заходів призведе до істотного ускладнення в поновленні порушених прав та інтересів заявника, у разі задоволення позову.
При цьому, на переконання суду, зміст такого заходу забезпечення позову свідчить про те, що він спрямований виключно на збереження існуючого становища до вирішення судом спору по суті і є тимчасовим заходом, покликаним запобігти виникненню ускладнень та докладенню значних та невиправданих зусиль для відновлення господарської діяльності підприємства у разі ухвалення рішення на його користь.
В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Суд зазначає, що правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів неодноразово була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14.12.2021 у справі № 240/16920/21, від 15.04.2022 у справі № 440/6755/21, від 21.12.2022 у справі № 160/11995/22, від 31.01.2023 у справі № 140/8709/21, від 22.03.2023 у справі № 380/8301/22 дійшов висновків про можливість вжиття заходів забезпечення позову за умови доведення та документального підтвердження обставин, які б свідчили про можливість настання невідворотних наслідків для господарської діяльності заявника.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (п. 5 ст. 242 КАС України).
Підсумовуючи викладене та враховуючи судову практику Верховного Суду з означеного питання в аналогічних справах, суд вважає за доцільне задовольнити заяву заявника та вжити заходів забезпечення позову у заявлений заявником спосіб.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 154 КАС України).
Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ ОЙЛ" про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 566/р/л від 06.07.2026 року про припинення дії ліцензій ТОВ "ТАТ ОЙЛ" на право роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна