Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 липня 2026 р. справа № 805/2640/15-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у справі №805/2640/15-а по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до ДВАТ шахта №2 "Новогродівська" ДП Державної холдингової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 23.06.2026 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 805/2640/15-а та замінити стягувача у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі №805/2640/15-а, виданий 06.10.2015, перебував на примусовому виконанні у Новогродівському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №58376725, 08.04.2020 державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у справі № 805/2640/15-а, втім, відповідно до пункту 2 постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 08.04.2023, що є підставою для поновлення строку на пред`явлення такого виконавчого листа до виконання. Також, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.
Ухвалою від 24.06.2026 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі, призначено судове засідання по адміністративній справі на 15.07.2026 о 17:00.
Сторони у судове засідання, призначене на 15.07.2026 о 17:00, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в електронному вигляді та подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом установлено таке.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №805/2640/15-а, стягнуто з ДВАТ шахта № 2 «Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня 2014 року по червень 2014 року у розмірі 666590,95 грн.
Із програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист, який видано стягувачу 06.10.2015. У виконавчому листі вказано, що строк пред`явлення його до виконання - до 06.10.2016.
Ухвалою суду від 10.07.2017 замінено стягувача - Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на належного - Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.
Ухвалою суду від 21.05.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.
Ухвалою суду від 21.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі № 805/2640/15-а.
До Харківського окружного адміністративного суду 23.06.2026 надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі. Заявник вважає наявними підстави для задоволення його заяви у зв`язку з тим, що у постанові про повернення виконавчого провадження зазначено про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк до 09.04.2023. Необхідність поновлення строку на таке пред`явлення обґрунтовує також Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно Акту Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду", вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Отже заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі заявником подано до Харківського окружного адміністративного суду як до суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Так, на виконання рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом виготовлено 15.09.2015 виконавчий лист, який 06.10.2015 видано стягувачу. Строк пред`явлення до виконання становив 1 рік, до 06.10.2016.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.04.2020 вказаний виконавчий лист було повернуто державним виконавцем на підставі п.2 ч1. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"від 02.06.2016 № 1404-VIII, про що зазначено у самій постанові, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, доходів, на які може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу в строк до 08.04.2023.
Отже, в межах даного виконавчого провадження необхідно враховувати приписи Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Але заявник у встановлений строк своїм правом на повторне пред`явлення виконавчого документу не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За доводами заявника, оригінал виконавчого листа по справі №805/2640/15-а втрачено, у зв`язку з реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України, початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, введенням воєнного стану в Україні, перебуванням м. Селидове на тимчасово окупованій території, евакуацією працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та неможливістю вчасно провести евакуацію первинної документації. Натомість, довідки про втрату виконавчого листа матеріали справи не містять. Позивач посилаючись на необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, зазначає про дію Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, згідно якого визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суд зазначає, що згідно приписів ч.1, ч.5 ст.12 Закону №1404-VІІІ, строк пред`явлення виконавчого документу, за якими стягувачем є держава або державний орган, до примусового виконання становить три місяці. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, у зв`язку з чим твердження позивача, що строк пред`явлення виконавчого документа сплинув 08.04.2023 судом не приймаються до уваги. Враховуючи, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу було винесено державним виконавцем 08.04.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 08.07.2020, до введення в Україні дії правового режиму воєнного стану. Отже з моменту повернення стягувачу виконавчого листа минуло понад шість років.
Таким чином, з 08.04.2020 ані первинним стягувачем, Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, ані його правонаступником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, не вчинялось будь-яких активних дій, спрямованих на повторне звернення виконавчого документу до виконання. Заявником відповідних доказів до матеріалів справи не долучено.
Відтак, посилання позивача на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, як на підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу судом не приймаються.
Крім того, заявником не надано до суду доказів, як саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах розумного строку.
Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Щодо частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 826/27492/15 виснував, що КАС України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: (1) самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених статтею 379 КАС України, (2) здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.
Тобто після видачі виконавчого листа і до моменту відкриття виконавчого провадження суд може здійснити заміну стягувача або боржника у виконавчому листі (частина четверта статті 379 КАС України), а після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення - заміну сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України).
Такий підхід висловлено і в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 160/2598/20.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2020 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Отже, враховуючи, що на момент звернення до суду виконавчий документ не перебуває на виконанні та був повернений стягувачеві, строк його пред`явлення сплив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у справі №805/2640/15-а по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «№2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ширант А.А.