Дата документу 14.07.2026
Справа № 333/6257/26
Провадження № 2-о/334/275/26
УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ВСТАНОВИЛА:
13.07.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Так, 16.06.2026 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходька В.М. вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з підстав того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).
Підсудність справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначена ст.316 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно матеріалів заяви заявником є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Однак, матеріали заяви не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навпаки, у заяві зазначено, що заявник не має зареєстрованого місця проживання на території м. Запоріжжя.
Отже, у Комунарського районного суду м. Запоріжжя були відсутні підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
В даному випадку відсутній спір про підсудність, оскільки вказана справа передана до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя без дотримання вимог ст.316 ЦПК України.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (ст.55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124).
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, суд має суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути справу для розгляду Комунарському районному суду м. Запоріжжя як помилково передану Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27-32, 258-261, 268, 316 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69610, м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя: С.М. Телегуз