Справа № 459/4298/25
Провадження № 2/459/1435/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року Шептицького міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
законних представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила такі задовольнити. Також зазначили, що 26.05.2025 вони звернулися до нотаріуса Вишневської Н. для того, щоб прийняти спадщину після померлого ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 було повідомлено, що права на спадщину у неї немає, оскільки вона є повнолітньою та що у спадщину вступають лише двоє неповнолітніх дітей померлого. 15 жовтня 2025 року, після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини, ОСОБА_5 зі слів матері стало відомо про те, що у власності ОСОБА_8 був автомобіль, не охоплений заповітом.
З наведеного суд робить висновок, що ОСОБА_3 сприяла отриманню спадщини ОСОБА_5 після смерті батька.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку, згідно із яким суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору лише у тому випадку, якщо спір був відсутній на час подання позовної заяви.
Оскільки як на час пред`явлення позову, так і під час судового розгляду спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ,. як законним представником ОСОБА_10 , був відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині вимоги до вказаного відповідача на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2026 року.
Суддя: В. В. Грабовський