Судові рішення

Ухвала № 138235822 у справі № 686/20136/26 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 в адміністративній справі № 686/20136/26 (категорія «Містобудування; архітектурної діяльності»). Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Заворотна О. Л.

Справа№ 686/20136/26
СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяЗаворотна О. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМістобудування; архітектурної діяльності
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138235822

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 686/20136/26

Провадження № 2-а/686/337/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами. Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Окрім зазначеного, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування Державної інспекції архітектури та містобудування України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі, що виготовлені у документарній або фото-, відео формі, а також результати здійсненої відеофіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який здійснювався 19 червня 2026 року.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів сторонами, а тому зазначені докази підлягають витребуванню.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.123, 257,286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/20136/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки 26) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 06 серпня 2026 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Витребувати у Державної інспекції архітектури та містобудування України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі, що виготовлені у документарній або фото-, відео формі, а також результати здійсненої відеофіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який здійснювався 19 червня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.11.2026 Рішення № 141167965 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.09.2026 Ухвала № 139696230 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.07.2026 Ухвала № 138422441 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області