Справа № 686/16865/17
Провадження № 2-зз/686/69/26
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Чевилюк З.А.,
за участі секретаря Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишневської Олени Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №686/16865/17,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/21407/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправною і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року позов задоволено частково.
В червні 2026 року Вишневська Олена Ігорівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В заяві вказала, що після відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії стосовно даного нерухомого майна.
07.06.2018 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на майно-квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 13845226).
В подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та обтяжень 24.03.2016 року, індексний номер 28908296, згідно яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Вказане рішення набрало законної сили, а тому підстави, які слугували забезпеченню позову відпали.
Сторони до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/21407/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправною і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та зобов`язання до вчинення дій.
Після відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії стосовно даного нерухомого майна.
07.06.2018 року ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на майно-квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (номер запису про право власності 13845226).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2019 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та обтяжень 24.03.2016 року, індексний номер 28908296, згідно яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Вказане рішення набрало законної сили.
Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву Вишневської Олени Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2018 року, шляхом накладення арешту на майно-квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ТОВ`КЕЙ-КОЛЕКТ» (номер запису про право власності 13845226).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК