Справа № 130/2233/24
Провадження № 22-з/801/103/26
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА
15 липня 2026 року Справа № 130/2233/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого судді Войтка Ю. Б.,
суддів Берегового О. Ю., Міхасішина І. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - адвоката Куцького Анатолія Васильовича про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у цивільній справі № 130/2233/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,
встановив:
30 червня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - адвоката Куцького А. В. про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року в указаній цивільній справі.
Заяву мотивовано тим, що вказана постанова містить помилки у вигляді описок у коді ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» (далі - ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.»), а саме: у четвертому, шостому, сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини неправильно зазначено код НОМЕР_1 замість правильного 38328431.
Описки у постанові унеможливлюють виконання її у частині, в якій постановлено: «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» (код ЄДРПОУ 3832843) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн».
Так, на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 10 червня 2026 року виданий виконавчий лист у справі № 130/2233/24 щодо компенсації ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» за рахунок держави сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн. У виконавчому листі код ЄДРПОУ відповідача зазначений - 3832843, як про це вказано у постанові апеляційного суду. Цей виконавчий лист поданий для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, однак був повернутий без виконання, оскільки у ньому зазначений неправильний код ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.».
Вказана судова справа на запит суду апеляційної інстанції надійшла 10 липня 2026 року.
Ураховуючи позицію заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.
За приписами частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.
Частиною другою статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Згідно з роз`ясненнями викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» задоволено частково.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року змінено, викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови, а резолютивну частину в такій редакції:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 3832843, юридична адреса: вул. Соборна, 1, прим. 3 м. Жмеринка Вінницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1 494 грн 28 коп. інфляційних втрат та 449 грн 10 коп. - 3% річних, та понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 200 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 3832843) на користь держави судовий збір в сумі 19,60 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 3832843) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 3832843), понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 34 327 грн 50 коп.
На підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 10 червня 2026 року виданий виконавчий лист у справі № 130/2233/24 щодо компенсації ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» за рахунок держави сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн.
Зазначений виконавчий лист був поданий для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Однак виконавчий документ листом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області № 04.1-24-06/4391 від 19.06.2026 повернуто без виконання, оскільки у ньому зазначений неправильний код ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» 3832843, замість правильного 38328431.
Описки у постанові унеможливлюють виконання її у частині, в якій постановлено: «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» (код ЄДРПОУ 3832843) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн».
Відповідно до вимог статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З огляду на вказане вище, зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача є необхідним для виконання рішення суду.
Суд апеляційної інстанції звертається до практики ЄСПЛ, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).
Оскільки у постанові Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року помилково зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - 3832843, замість правильного 38328431, що носить характер описки, то її необхідно виправити з метою виконання вказаного судового рішення, правильно вказавши код ЄДРПОУ відповідача - 38328431.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - адвоката Куцького Анатолія Васильовича задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 130/2233/24, правильно вказавши у тексті постанови код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» - 38328431 та викласти абзаци 4, 6, 7, 8 резолютивної частини постанови у такій редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 38328431, юридична адреса: вул. Соборна, 1, прим. 3 м. Жмеринка Вінницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1 494 грн 28 коп. інфляційних втрат та 449 грн 10 коп. - 3% річних, та понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 200 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 38328431) на користь держави судовий збір в сумі 19,60 грн.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 38328431) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 776,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (код ЄДРПОУ 38328431), понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 34 327 грн 50 коп.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Ю. Б. Войтко
Судді: О. Ю. Береговий
І. В. Міхасішин