справа 278/2148/26
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання адвоката Сидорчука Михайла Володимировича про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Сидорчуком М.В. у прохальній частині позову заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 , однак обґрунтування зазначеного клопотання у текст позовної заяви відсутнє.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
За правилами ч.ч. 1-2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються обставини, які він може підтвердити.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Сидорчука М.В. про виклик та допит свідка з огляду на те, що стороною позивача не повідомлена суду ані необхідність вчинення цієї процесуальної дії, ані обставини, які ОСОБА_2 може підтвердити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 92 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький