Справа № 282/831/26
Провадження № 2/282/575/26
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2026 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Джулай А.А. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема, підставою для залишення позовної заяви без руху слугували наступні обставини.
«Згідно платіжної інструкції, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1331, 20 грн. за позовом ОСОБА_1 , Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Даних про сплату судового збору за подання позовної заяви, про розірвання шлюбу, до Любарського районного суду Житомирської області матеріали справи не містили.
Враховуючи вищенаведене, за подання даної позовної заяви про розірвання шлюбу, суд зобов`язав позивача додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1331, 20 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. »
На виконання вимог ухвали суду, представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, 10.07.2026 подала на адресу суду заяву про усунення недоліків в якій зазначила наступне.
При зверненні з позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позивачем було сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2026 року цивільну справу № 688/471/26 було передано за територіальною підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
У подальшому ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2026 року зазначену справу передано за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.
Після надходження справи до Любарського районного суду ухвалою від 29 червня 2026 року позовну заяву було повернуто виключно з підстав відсутності належного підтвердження повноважень представника, а саме через відсутність ордера із зазначенням Любарського районного суду Житомирської області.
Позивач повторно звернувся до Любарського районного суду, додавши належним чином оформлений ордер.
Разом із тим, повторна сплата судового збору у даному випадку законом не передбачена.
Як на підтвердження своїх доводів, представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, звертає увагу суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21, у якій дійшла висновку, що у разі передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду відсутні правові підстави вважати, що судовий збір повинен сплачуватися повторно на рахунок суду, який фактично здійснює розгляд справи.
До заяви про усунення недоліків також додано копії: ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2026 року, згідно якої цивільну справу № 688/471/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області; ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 02.06.2026 року, згідно якої матеріали цивільної справи № 688/471/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області; ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 року, згідно якої позовну заяву повернуто суб`єкту звернення.
Розглядаючи заяву про усунення недоліків суд вважає за необхідне вказати наступне.
Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Джулай А.А. звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06.07.2026 року розподілена головуючому судді Гуцалу П.І. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 282/831/26.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала несплата судового збору за подання позовної заяви до Любарського районного суду Житомирської області.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 йдеться про те, що у разі передачі справи за територіальною підсудністю до іншого суду відсутні правові підстави вважати, що судовий збір повинен сплачуватися повторно на рахунок суду, який фактично здійснює розгляд справи.
Цивільна справа № 688/471/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута суб`єкту звернення та оскаржена в апеляційному порядку не була.
А тому цивільна справа з єдиним унікальним номером судової справи 282/831/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не є цивільною справою з єдиним унікальним номером судової справи 688/471/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направленою за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року про залишення позовної заяви без руху не усунуті а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк тому позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись частиною 3 статті 185, статями 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя П.І. Гуцал