Судові рішення

Ухвала № 138238159 у справі № 420/34343/24 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 420/34343/24 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Яковлєв О.В.

Справа№ 420/34343/24
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЯковлєв О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138238159

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/34343/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 420/34343/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для вчасної сплати судового збору у даній справі.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений на невизначений термін, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

Крім того, апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити його актуальний майновий стан.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, як необґрунтованої.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 420/34343/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип-Тракс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139990486 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139607244 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137780248 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Рішення № 137076351 Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2024 Ухвала № 123310074 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
11.11.2024 Ухвала № 123120572 без тексту Одеський окружний адміністративний суд