Справа № 527/1388/26
провадження № 2/527/1160/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
15 липня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/1388/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», поданим представником позивача Саруханян Артемом Самвеловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», поданим представником позивача Саруханян Артемом Самвеловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька