Справа № 204/4792/26
Провадження № 2/542/778/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гринь О.О.,
з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Пєскова Софія Володимирівна, яка діє на підставі довіреності № 17 від 23.12.2025 (а.с. 41), звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 512521-КС-001 про надання кредиту від 22.10.2024, що становить 14 946,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 4 746,00 грн; суми заборгованості по штрафам 3 000,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 200,00 грн.
Також просила стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.
Позивач та його представник - Пєскова С.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес-Позика». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9, 113, 114).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 1.2, 115, 116).
Правом подачі відзиву відповідачка не скористалася.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь