Справа № 569/4949/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судових засідань Баланович М.В.
за участю представника відповідача Мельника В.В.
представника позивача Голубєвої З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2026 у справі №569/4949/26, та скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, вказує що був позбавлений можливості подати зави та клопотання у справі , в тому числі про застосування строків позовної давності, вважає що справи не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача не заперечувала щодо скасування заочного рішення суду від 02.04.2026 у справі №569/4949/26, однак не погоджувалася з позицією представника заявника в повному обсязі.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатні підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2026 року цивільній справі №569/9494/26.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12:00 год. 28 вересня 2026 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Гордійчук