Справа № 694/174/24
У Х В А Л А
"10" липня 2026 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Смовж О.Ю..,
за участю секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,
представника позивача - адвоката Дрогомана О.О. (відеоконференцзі`язок),
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі,
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
21.11.2024 представник позивача - адвокат Дрогоман О.О. надіслав на адресу суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 19.11.2025 призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
16.12.2025 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рубеля А. та Дриголі Д. надійшли клопотання про надання роз`яснень, додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження разом з рахунками на оплату вартості проведення експертизи ( №4791 та №4811).
Для з`ясування питань, поставлених експртами судом поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дрогоман О.О. повідомив про надання суду додаткових матеріалів, які запитувалися експертами.
Представник відповідача - адвокат Шимановський А.В. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, представника позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Виходячи з предмету позову суд дійшов висновку, що продовження проведення експертизи є необхідним для з`ясування самої можливості розподілу майна в натурі, виходячи з часток кожної із сторін.
При цьому суд роз`яснює учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, має право зупинити провадження по справі.
За п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 252,253,258-261,353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок 135-А) матеріали цивільної справи 694/174/24, провадження 2/694/485/26 а також отриманий висновок щодо розрахунку часток приміщень у комплексі нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.06.2026 року, уточнююча довідка за № 322-26 від 08.06.2026 року, висновокщодо розрахунку частки МП «ПЕРУКАР» у комплексі нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.07.2026 року та топографо-геодезичну зйомку у відповідних форматах та у системі координат на флеш носії, в межах розгляду клопотання експерта від 05.12.2025 № 628/25-23, для продовження експертизи.
Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 18015, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок 135-А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи здійснює позивач - ОСОБА_1 , йому роз`яснені положення ст. 109 ЦПК України.
Копію даної ухвали направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 18015, Україна, Черкаська обл, місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок 135-А, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи 694/174/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі до проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Ю.Смовж