КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/8632/2026
У Х В А Л А
14 липня 2026 року місто Київ
справа №753/18464/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., повний текст рішення складено 23 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 22 лютого 2026 року подала апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2026року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору, подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року направлялася позивачу ОСОБА_1 26 травня 2026 року на адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі та отримана останньою 11 червня 2026 року, що підтверджується трекінгом відправлення з сайту АТ «Укрпошта», в якому міститься інформація про вручення оскаржуваної ухвали позивачу ОСОБА_1 11 червня 2026 року.
Проте позивачем вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року виконані не були.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 27 квітня 2026 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2026року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., повний текст рішення складено 23 січня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: