КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 759/22025/25 Головуючий у суді першої інстанції - Мальцев Д.О.
Номер провадження № 22-ц/824/13397/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
14 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишневський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення пені (неустойки) за час прострочення несплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 червня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що він та його представник були присутні у судовому засіданні 12 березня 2026 року, проте рішення суду проголошено не було. Зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився із відомостей у ЄДРСР 20 травня 2026 року, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені представником апелянта в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.86-91).
Відповідно до протоколу судового засідання від 12 березня 2026 року вбачається, що рішення суду проголошено не було (а.с. 81-85).
Доказів направлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Разом з тим, згідно із відомостями у ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом: 18 травня 2026 року. Зареєстровано: 19 травня 2026 року. Забезпечено надання загального доступу: 20 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано 08 червня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.
Доказів того, що апелянт чи його представник отримали повний текст оскаржуваного рішення раніше, ніж 20 травня 2026 року матеріали справи не містять.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв