КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/15251/25 Головуючий у 1 інстанції: Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/824/13884/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 22 червня 2026 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія вказаного рішення суду надійшла до його електронного кабінету 23 травня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року ухвалене за відсутності учасників справи.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 23 травня 2026 року (а.с. 148).
Враховуючивикладене, суд вважає, що вказаніОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу АТ «Перший український міжнародний банк» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року була подана ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд». В додатках до апеляційної скарги зазначено, зокрема, докази направлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 23 червня 2026 року при опрацюванні апеляційної скарги, виявлено відсутність додатку, а саме, доказів направлення апеляційної скарги
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу АТ «Перший український міжнародний банк» з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва