КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 2-76 200
Головуючий у першій інстанції - Санін ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14441/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2000 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.
Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1981 року в Палаці реєстрації шлюбів та народження м. Києва, актовий запис № 4217 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розрізано (а.с. 1-2).
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 липня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що не був повідомлений про розгляд справи районним судом і випадково дізнався про наявність оскаржуваного рішення районного суду лише у 2026 році, а повний текст рішення суду першої інстанції було отримано ним 08 червня 2026 року (а.с. 7-23).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 26).
14 липня 2026 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 15 липня 2026 рокупередано судді-доповідачу.
Відповідно до довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Акту про відбір знищення документів і цивільних справ за 2000 рік, цивільна справа № 2-76 за 2000 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, та номенклатури цивільних справ за 2000 рік, вилучених для знищення, які такі, що втратили практичне значення (а.с. 3, 4-6).
При цьому, до матеріалів справи долучена фотокопія рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2000 року, яка належним чином не завірена.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За положеннями ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.
Оскільки з наданих матеріалів вбачається, що справу знищено ще у 2005 році (тобто 21 рік тому) та матеріали, які надійшли до апеляційного суду, не містять даних про відновлення втраченого судового провадження, за таких обставин, суд апеляційний інстанції вважає неможливим і передчасним надавати оцінку доводам заявника та (або) вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2000 року до відновлення такого провадження.
За таких обставин, матеріали, які надійшли до апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2000 року слід направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для дооформлення, а саме для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 365, 488-490 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для дооформлення та розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цій справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов