ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/10610/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 02 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», військова частина НОМЕР_1 просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом з тим, частиною третьою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Військова частина НОМЕР_1 не є особою, яка не була залучена до участі у справі, оскільки є у ній відповідачем.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 04 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Тобто, починаючи з цієї дати апелянт мав можливість ознайомитись з повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, з довідки про доставку електронного листа вбачається, що примірник оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в підсистемі "Електронний суд" 04 жовтня 2024 року о 12 год. 04 хв.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що військова частина НОМЕР_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, а зазначений суб`єкт владних повноважень подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому є передбачена частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 34, 248, 256, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Тереза Ю.О.