ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5396/26
УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича, Ганечко Олени Миколаївни, Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід від участі у розгляді справи №750/5396/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
14.07.2026 суддями Василенком Я.М., Ганечко О.М., Кузьменком В.В. подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що при здійсненні автоматизованого розподілу цієї справи було неповно визначено учасників процесу, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не вказано « ОСОБА_1 ».
Перевіряючи наявність правових підстав для задоволення вказаних заяв, колегія суддів установила наступне.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2026 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В. для розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Втім, колегія суддів установила, що при здійсненні автоматизованого розподілу цієї справи було неповно визначено учасників процесу, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не вказано « ОСОБА_1 ».
Вищевикладене надає підстави стверджувати про порушення порядку автоматизованого розподілу справи № 750/5396/26.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України порушення порядку визначення судді для розгляду справи є обов`язковою підставою для заявлення самовідводу.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені суддями Василенком Я.М., Ганечко О.М., Кузьменком В.В. самовідводи є обґрунтованими, відповідають вимогам ст.ст. 36, 39 КАС України, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича, Ганечко Олени Миколаївни, Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід від участі у розгляді справи № 750/5396/26 - задовольнити.
Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича, Ганечко Олену Миколаївну, Кузьменка Володимира Володимировича від розгляду справи № 750/5396/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.