Справа № 234/15031/16
Провадження № 4-с/175/30/26
УХВАЛА
Іменем України
"06" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марчук Д.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Основик Євген Миколайович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марчук Д.П. на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.
Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
З переліку додатків зазначених у скарзі вбачається, що скаржник додає копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2016 року по справі №234/15031/16-ц на 2 арк., проте згідно Акту про відсутність вкладень від 30.06.2026 року складеного головним спеціалістом Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не виявилося вказаних у переліку доданих документів, а саме: копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2016 року по справі №234/15031/16-ц. Скаржником до скарги додано інша копія рішення, а саме копія рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2016 року по справі №234/8343/16-ц, яка у переліку додатків до скарги відсутня.
За приписами ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належним доказом направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення або шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.
На порушення цієї норми заявник додав до скарги докази направлення доданих до скарги матеріалів іншим учасникам справи, проте з опису вкладення в цінний лист не вбачається, що була направлена сама скарга, тоді як в описі зазначені лише додатки до скарги з урахуванням положень ст. 43 та п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марчук Д.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Основик Євген Миколайович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - необхідно повернути заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 448 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марчук Д.П., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Основик Євген Миколайович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Білоусова