Справа № 932/19735/25
Провадження № 2/204/2266/26
УХВАЛА
про залучення співвідповідача у справі
та витребування доказів
15 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Чапала Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Азарян Б.С.,
представника позивача - Головаха К.К. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Анатоліїна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
11 червня 2026 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Головаха К.К. надійшла заява, в якій остання просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що вона є співвласницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на частку якої в порядку спадкування складає предмет позовних вимог.
Присутня у судовому засіданні представник позивача - адвокат Головаха К.К. підтримала вказане клопотання, наполягала на його задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За змістом ч 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі, підлягає задоволенню.
Також представником позивача заявлено усне клопотання про витребування від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомостей щодо складу осіб, які мали зареєстроване місце проживання станом на 31 січня 2025 року (тобто станом на дату смерті ОСОБА_5 ) за адресою АДРЕСА_2 ., посилаючись на те, що на її адвокатський запит було надано відповідь лише щодо відомостей на дату безпосереднього звернення.
Окрім того представник позивача адвокат Головаха К.К. заявила клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Анатоліївни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема із відомостями зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів, наявності заяв від інших спадкоємців, щодо прийняття спадщини тощо.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи що представник позивача наполягала на важливому доказовому значенні вказаних відомостей, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 53, 55, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, адвоката Головаха К.К. - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зарєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позову з додатками, а докази відправлення надати суду.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості щодо складу осіб, які мали зареєстроване місце проживання станом на 31 січня 2025 року за адресою АДРЕСА_2 .
Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Анатоліївни (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 84, к.48, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відомостями зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів, та за наявності копій заяв від інших спадкоємців, щодо прийняття спадщини тощо.
Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаним адресатам для виконання, а сторонам - до відома.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву від співвідповідачів для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Відкласти судове засідання на 24 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя