Справа № 209/4269/26
Провадження № 6/209/878/26
У Х В А Л А
про повернення заяви
14 липня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.Просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67025769 з примусового виконання виконавчого напису № 65141, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 липня 2026 року зазначена заява була залишена без руху як така, що подана з неповним дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк не більше ніж десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.
13 липня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. надійшла заява про усунення недоліків, однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 липня 2026 року виправлені не були. Заявником не додано документів щодо обґрунтування належності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження саме в Дніпровському районному суді міста Кам`янського або обгрунтування місця проведення виконавчих дій саме в Дніпровському районі містаКам`янського.
Одночасно, судом повторно витребувані дані з Єдиного державного демографічного реєстру №3029299 від 14 липня 2026 року та з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №3029318 від 14 липня 2026 року, згідно відповідей встановити місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим, оскільки за вказаними у заяві персональними даними особу боржника не знайдено.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що представник заявника, отримавши ухвалу про залишення заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадженнянеобхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна- повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева