ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6325/26 Справа № 183/3881/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом, стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 квітня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року витребувано з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/3881/24.
Запитом Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року зазначена справа повторно витребовувалася з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
08 липня 2026 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Одночасно в апеляційній скарзі представником апелянта Чемрат О.І. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції у даній справі ухвалено 19 січня 2026 року. Згідно з карткою руху документа рішення суду надійшло до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 07 квітня 2026 року.
Відтак пропуск строку, відведеного нормою ЦПК на оскарження рішення суду першої інстанції, допущено не з вини апелянта.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 19 січня 2026 року судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення суду від 19 січня 2026 року надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 06 квітня 2026 року, зареєстровано 06 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 07 квітня 2026 року.
Крім того, повний текст оскаржуваного рішення суду від 19 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 07 квітня 2026 року о 06:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Перевіривши доводи представника заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на апеляційне оскарження рішення рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова