Єдиний унікальний номер 305/1428/26
Провадження по справі 2/305/612/26
УХВАЛА
15.07.2026 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2026 справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
25.06.2026 року, до початку першого судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Андрущенка М.В., в якій останній просить: закрити провадження у справі № 305/1428/26 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № [номер приховано] від 13.04.2025 р.; повернути ТОВ «ІННОВА-НОВА» суму сплаченого 05.05.2026 р. Позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач доводить до відома суду, що ОСОБА_1 25.06.2026 р. погашено суму заборгованості за договором № [номер приховано] від 13.04.2025 р., що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутні предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 305/1428/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути з державного бюджету позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.,10, поверх 2, офіс 5, 04071 ЄДРПОУ 44127243) сплачений судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп згідно платіжної інструкції № 32 від "05" травня 2026 року.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя О.М. Попова