Судові рішення

Ухвала № 138248798 у справі № 333/4097/17 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 333/4097/17 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя, суддя Круглікова А. В.

Справа№ 333/4097/17
СудКомунарський районний суд м. Запоріжжя
СуддяКруглікова А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138248798

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Cправа №333/4097/17

Провадження №6/333/865/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 14.08.2017 року по справі №333/4097/17 виданого за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Заява про поворот виконання судового наказу подана з додержанням вимог ст.444 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

На підставі наведеного, заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити заявника та інших заінтересованих сторін.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду заяву адвоката Тивоненко Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 14.08.2017 року по справі №333/4097/17 виданого за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

2.Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката Тивоненко Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу на 22.07.2026 о 14 год. 00 хв.

3.Копію ухвали та повістки про виклик до суду направити заявнику та заінтересованим особам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138524207 Комунарський районний суд м. Запоріжжя
29.06.2026 Ухвала № 137787723 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
14.08.2017 Судовий наказ № 68333105 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
14.08.2017 Ухвала № 68332917 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя