Справа № 740/2638/26
Провадження № 2/740/2090/26
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1469-0244 від 07.11.2024 у сумі 12722,95 грн. та 2662,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.11.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 1469-0244, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 2000 грн. Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за договором у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12722,95 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту - 2550 грн., за відсотками - 7672,95 грн., по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2500 грн.
Ухвалою судді 22.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Від представника відповідача - адвоката Аніщенка О.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача грошові кошти, стягнення яких є предметом спору, а саме: 12723 грн. заборгованості по кредиту та 2662,40 грн. судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом установлено, що спір між сторонами відсутній, що підтверджено копіями квитанцій №№ 43, 44 від 08.07.2026 про сплату заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору та судового збору на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Указане свідчить про відсутність на час розгляду справи предмета спору, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Карпусь