Справа № 531/1605/13
(6/199/938/26)
УХВАЛА
16.07.2026 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду справу за поданням ОСОБА_1 - представника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України,боржник ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 про розшук боржника по виконавчому провадженню,
ВСТАНОВИВ:
Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Гомілко А.Є., який діє на підставі довіреності керівника цієї установи, звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2 .
Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.
Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по виконавчому провадженню здійснюється державним виконавцем Лісовим О.О., підтвердження того, що провадження передано ОСОБА_1 в матеріалах, доданих до подання, немає. Тобто, із клопотанням до суду має звертатися саме державний виконавець, який здійснює провадження відносно цього боржника.
Окрім того, згідно ч. 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із подання про оголошення розшуку боржника та доданих до нього матеріалів, всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, до подання не долучено докази, які підтверджують надіслання (надання) його копії сторонам у справі, учасникам виконавчого провадження, а саме- боржнику.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути таке подання, особі, яка його подала, залишивши його без розгляду.
Керуючись статтями183,258,261,354 ЦПК України,ст.36 Закону України « Про виконавче провадження» суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Гомілка Андрія Євгеновчиа,боржник ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 про розшук боржника по виконавчому провадженню - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк.
Суддя В.В.Корнєєва