Справа № 212/8169/26
2/212/5794/26
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Храмов Михайло Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Храмов Михайло Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання чином повідомлявся належним чином у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, протии чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Храмов Михайло Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Рибкіна