ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" липня 2026 р. Справа № 918/280/26
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Поліщук П.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2026 у справі №918/280/26 (суддя Мовчун А.І.)
за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Рівненської обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач"
Навчально - реабілітаційного центру в с. Ясининичі Рівненської обласної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 75 703,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.06.2026 у справі №918/280/26 заадоволено позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач", Навчально - реабілітаційного центру в с.Ясининичі Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 75 703,66 грн. Визнано недійсними додаткову угоду №3 від 04.07.2024 та №4 від 12.08.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу №ЕЛ/72/01/24 від 23.01.2024, укладені між Навчально-реабілітаційним центром в с.Ясининичі Рівненської обласної ради та ТОВ "Електрогазпостач". Присуджено до стягнення:
- з ТОВ "Електрогазпостач" на користь Рівненської обласної ради грошові кошти в розмірі 75 703,66 грн;
- з ТОВ "Електрогазпостач" на користь Рівненської обласної прокуратури 3993,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;
- з Навчально-реабілітаційного центру в с.Ясининичі Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3993,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ "Електрогазпостач" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.26р. у справі № 918/280/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, просить суд зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного госпо-дарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду (пункт 7 частини першої статті 228 ГПК України).
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що у даній справі заявлено одночасно майнову та немайнові вимоги, то розмір судового збору становить:
- за 2 немайнові вимоги 7987,20 грн (2*3328*150%*0,8)
- за майнову вимогу 3993,60 грн (75703,66*1,5% = 1135,55, враховуючи ст.4 ЗУ "Про судовий
збір" 3328,00*150%*0,8)
Разом 7987,20 + 3993,60 = 11 980,80 грн
Таким чином, розмір судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Господарсь-кого суду Рівненської області від 17.06.26р. у справі №918/280/26 становить 11 980,80 грн. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .
Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак до апеляційної скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги: Рівненській окружній прокуратурі, натомість надано докази надіслання Рівненській обласній прокуратурі.
Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги разом з додатками Рівненській окружній прокуратурі.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогазпостач" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.06.26р. у справі №918/280/26 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 11980,80 грн, а також належних доказів надсилання апеляційної скарги разом з додатками Рівненській окружній прокуратурі.
3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Поліщук П.Я.