Справа № 761/32300/23
Провадження № 2/761/803/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.,
за участі секретаря: Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Галини Миколаївни про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 залучено ТОВ «Порше Мобіліті» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2024 провадження у справі зупинено до набрання рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, про визнання договору про відчуження автомобіля та пов`язаних із ним інших договорів недійсним, законної сили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування.
Разом з тим, 29.06.2026 через систему «Електронний суду» надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Г.М. про відмову від позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від позову .
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Галини Миколаївни про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 .
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування- закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Аббасова