Справа № 135/1179/26
Провадження № 2-о/135/49/26
УХВАЛА
Іменем України
16.07.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ознайомившись з матеріалами заяви суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання всіх вимог, передбачених нормами ЦПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.
Заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.318 ЦПК України, так як не містить зазначення причин неможливості одержання документа, який посвідчував би факт належності їй правовстановлюючого документа.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заявнця не подала разом із заявою докази на підтвердження того, що орган, який видав свідоцтво про право власності на житло, не має можливості внести до нього виправлення в частині невірно зазначеного імені заявника.
Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає всім вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення зазначених недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом зазначення у заяві причин неможливості одержання документа, який посвідчував би факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а також подання відповідного доказу про неможливість внести виправлення до такого документа.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя