Справа № 144/687/25
Провадження № 2/144/35/26
У Х В А Л А
"16" липня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,
в с т а н о в и в :
В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сокуренко В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Керівник ТОВ «ВНДП «Еліта» - Токарчук В.М., у підготовче судове засідання повторно не з`явився, направив заяву про зупинення провадження у справі з підстав проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026022120000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, де постановою дізнавача від 12.06.2026 ТОВ «ВНДП «Еліта», визнано потерпілою особою.
Дослідивши клопотання керівника ТОВ «ВНДП «Еліта» - Токарчука В.М. про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що сектором дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026022120000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у якому ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта» являються потерпілими.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що невідомі особи у 2024 році викрали оригінали договорів оренди, укладених у 2022 році між ТОВ «ВНДП «Еліта» та орендодавцями.
У клопотанні про зупинення провадження по даній справі представник Відповідача стверджує, що при ретельному дослідженні всіх підписів, виконаних ОСОБА_1 , ними було зроблено висновок, що спірний договір оренди землі №91 від 01.09.2022 якимись особами був замінений.
Така заява відповідача є лише його суб`єктивною версією (лінією захисту), яка не підкріплена фактами. Оригінал договору оренди землі №91 від 01.09.2022 року надавався суду стороною Відповідача, а тому саме він несе відповідальність за його автентичність.
Сама по собі наявність порушеного кримінального провадження за фактом підробки документів без ухвалення вироку суду не є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 369/11993/18 та від 05 червня 2019 року у справі № 686/22191/17.
Суд зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, на даний час нікому не оголошено про підозру, обвинувальний акт до суду не скеровано, вирок суду відсутній. Вище вказана судова практика Верховного Суду чітко передбачає, що зупинення цивільного провадження до завершення досудового розслідування (а не розгляду кримінальної справи судом по суті) є неправомірним, оскільки строки розслідування можуть тривати роками, що порушує право Позивача на розгляд справи в розумні строки (ст. 6 Конвенції про захист прав людини).
Дана цивільна справа у провадженні суду з травня 2025 року, зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є у ній предметом судового розгляду.
Таке зупинення, про яке клопоче Відповідач, суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й вирішення її у передбачений процесуальним законом строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони Відповідача про зупинення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ,261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання керівника ТОВ «ВНДП «Еліта» - Токарчука В.М. про зупинення провадження у цивільній справі 144/687/25, відмовити.
Продовжити розгляд справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя